Эти промпты охватывают этапы немодерируемого юзабилити-тестирования, на которых AI экономит больше всего времени: написание понятных тестовых задач, анализ количественных результатов и сравнение дизайн-вариантов.
Написать задачи для немодерируемого юзабилити-теста на основе продуктовых целей
Я настраиваю немодерируемый юзабилити-тест для [описание продукта]. Тест будет проводиться в [Maze / UserTesting / Lyssna / другой инструмент] с [N] участниками.
Тестируемые продуктовые цели:
[перечислите 3-5 продуктовых целей, например: «Пользователи могут найти и применить промокод при оформлении заказа»]
Для каждой продуктовой цели напишите сценарий задачи, который:
1. Описывает реалистичную ситуацию в 1-2 предложениях (без терминологии интерфейса)
2. Даёт участнику достаточно контекста для понимания задачи БЕЗ модератора
3. Имеет однозначное состояние успеха, которое инструмент тестирования может зафиксировать (например, «достигает экрана подтверждения»)
4. Может быть выполнена за 2-4 минуты пользователем, никогда не видевшим продукт
Также предоставьте:
- Вопрос после задачи для каждой задачи (помимо SEQ — что-то конкретное, связанное с тестируемой целью)
- Список потенциальных неоднозначностей в формулировках задач и способы их устранения
- Ориентировочную общую продолжительность исследования (сумма всех задач и опросников)
Держите общую продолжительность исследования в пределах 15 минут, чтобы снизить отсев.Проанализировать результаты немодерируемого юзабилити-теста
Ниже приведены результаты немодерируемого юзабилити-теста с [N] участниками по [описание продукта].
Результаты по задачам:
[вставьте данные по каждой задаче: completion rate, медианное time-on-task, оценки SEQ, распространённые точки сбоя]
Открытые ответы на вопрос «Что было самым непонятным в этом опыте?»:
[вставьте все ответы]
Оценки SUS после исследования:
[вставьте оценки или среднее значение]
Проанализируйте данные и подготовьте:
1. СВОДКА ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАДАЧ: таблица с каждой задачей, completion rate, медианным временем, средним SEQ и светофорным рейтингом (зелёный = соответствует бенчмарку, жёлтый = пограничный, красный = ниже бенчмарка). Используйте эти бенчмарки: completion > 78% = зелёный, 60-78% = жёлтый, < 60% = красный.
2. ПРОБЛЕМНЫЕ ЗОНЫ: для каждой задачи с жёлтым или красным рейтингом опишите вероятную проблему на основе доступных данных (completion rate, время, паттерны несоответствия SEQ, открытые ответы).
3. ТЕМЫ ОТКРЫТЫХ ОТВЕТОВ: закодируйте все открытые ответы в 3-5 тем с количеством упоминаний и репрезентативными цитатами.
4. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ SUS: переведите балл SUS в буквенную оценку (A-F) и процентильный ранг. Сравните с отраслевыми бенчмарками, если они доступны.
5. ПРИОРИТИЗИРОВАННЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ: топ 3-5 действий, которые стоит предпринять команде, ранжированных по влиянию. Для каждой укажите: что изменить, какую задачу это затрагивает и какая метрика должна улучшиться.Сравнить два дизайн-варианта по данным A/B юзабилити-теста
Я провёл немодерируемый юзабилити-тест, сравнивая два дизайн-варианта:
- Вариант A: [краткое описание]
- Вариант B: [краткое описание]
Каждый вариант тестировался с [N] участниками на одних и тех же [M] задачах.
Результаты:
Вариант A: [вставьте completion rates, time-on-task, оценки SEQ по каждой задаче]
Вариант B: [вставьте completion rates, time-on-task, оценки SEQ по каждой задаче]
Сравните варианты:
1. СРАВНЕНИЕ ПО КАЖДОЙ ЗАДАЧЕ: таблица с метриками обоих вариантов рядом для каждой задачи. Отметьте статистически значимые различия (используйте порог p < 0,05, если доступны сырые данные, или отметьте, где разрыв превышает 15 процентных пунктов как практически значимый).
2. ОБЩИЙ ПОБЕДИТЕЛЬ: какой вариант показывает лучшие результаты в целом? Преимущество одинаково проявляется на всех задачах или обусловлено одной задачей?
3. КОМПРОМИССЫ: есть ли задачи, где проигрывающий вариант показывает себя лучше? Если да, какой элемент этого варианта стоит сохранить?
4. РЕКОМЕНДАЦИЯ: продолжить с вариантом [X] со следующими изменениями на основе того, где вариант [Y] показал себя лучше: [конкретные изменения]. Если данные неубедительны, рекомендуйте, какое дополнительное тестирование позволит решить вопрос.