Эти промпты помогают командам использовать AI для проведения кабинетного исследования быстрее, не теряя качества источников. Замените [плейсхолдеры в скобках] своими данными перед вставкой в ChatGPT, Claude, Perplexity Deep Research или другую LLM.
Промпт 1: Структурированный поиск
Я провожу кабинетное исследование для [UX / продуктового / маркетингового / сервисного] проекта на тему [тема].
Исследовательский вопрос: [конкретный вопрос, на который должно ответить кабинетное исследование]
Аудитория: [для кого находки и какое решение они проинформируют]
Ограничения: [география, временной период, типы источников включить или исключить]
Пожалуйста:
1. Назови 5-8 подтем, которые надо покрыть, чтобы полностью ответить на вопрос
2. Для каждой подтемы порекомендуй 2-3 типа источников (академические базы, индустриальные отчёты, блоги конкурентов, государственные данные, онлайн-сообщества)
3. Предложи конкретные поисковые запросы для каждой подтемы, которые поднимут достоверные источники
4. Перечисли 5-10 известных изданий, исследовательских фирм или баз, у которых вероятно есть релевантный материал по теме
5. Помечай темы, по которым литература вероятно будет скудной или ненадёжной, чтобы я мог запланировать их через primary-исследованиеПромпт 2: Извлечение структурированных находок из источника
Вот источник, который я включаю в кабинетное исследование:
Заголовок: [заголовок]
Автор: [автор]
Издание: [где опубликовано]
Дата: [дата]
Полный текст или URL: [вставь или ссылку]
Мой исследовательский вопрос: [конкретный вопрос]
Извлеки:
1. Основные утверждения, относящиеся к моему вопросу (цитируй прямо, не пересказывай)
2. Размер выборки, географию и метод за каждым утверждением
3. Источник финансирования или институциональная принадлежность автора (потенциальный bias)
4. Любые ограничения, которые сам автор отмечает
5. Самую важную находку из этого источника применительно к моему вопросу
6. Оценку достоверности от 1 до 5 с однопредложенным обоснованием
7. Два follow-up вопроса, которые этот источник поднимает и на которые мог бы ответить другой источникПромпт 3: Синтез по нескольким источникам
Я извлёк находки из [N] источников для кабинетного исследования на тему [тема]. Исследовательский вопрос: [конкретный вопрос].
Вот структурированные находки:
[Вставь извлечённые находки из каждого источника с указанием названия источника]
Пожалуйста:
1. Сгруппируй находки по подтемам и определи доминирующий паттерн в каждой
2. Подсветь, где несколько источников согласны (consensus findings)
3. Подсветь, где источники противоречат друг другу, и предположи почему (разная выборка, география, период, метод)
4. Найди пробелы, где ни один источник не покрывает релевантный вопрос — это вход для primary-исследования
5. Помечай находку, которая встречается только в одном источнике и не подтверждена — относись с осторожностью
6. Сделай draft executive summary в один абзац, связывающий находки с исследовательским вопросом
7. Порекомендуй топ-3-5 вопросов, которые команде стоит валидировать через primary-исследованиеПромпт 4: Верификация цитат и проверка на галлюцинации
Я собираюсь опубликовать бриф кабинетного исследования, цитирующий [N] источников. Перед отправкой надо верифицировать каждое утверждение.
Вот бриф:
[Вставь бриф]
Для каждого цитируемого утверждения:
1. Определи точный источник, к которому оно привязано
2. Помечай любое утверждение, где цитата выглядит подозрительно (размытое название, отсутствует дата, незнакомое издание)
3. Предложи шаг верификации для каждого утверждения — какую страницу источника проверить, какой датасет, какой URL
4. Найди утверждение, у которого нет чёткого источника и которое надо удалить или дополнить
5. Предложи 3-5 мест, где бриф можно усилить добавлением подтверждающего источника
6. Перечисли утверждения, противоречащие другим находкам в брифе, но не помеченные как противоречивые