AI promptovi za desk research: pretraga, ekstrakcija, sinteza, verifikacija

Ovi promptovi pomažu produktnim i UX timovima da koriste AI za brži desk research bez gubitka kvaliteta izvora. Zamenite [označene placeholder-e] svojim podacima pre nego što ih ubacite u ChatGPT, Claude, Perplexity Deep Research ili drugi LLM.

Prompt 1: Strukturisana pretraga

Sprovodim desk research za [UX / produktni / tržišni / servisni] projekat na temu [tema].

Istraživačko pitanje: [konkretno pitanje na koje desk research treba da odgovori]
Publika: [za koga su nalazi i koju odluku će informisati]
Ograničenja opsega: [geografija, vremenski period, vrste izvora za uključivanje ili isključivanje]

Molim te:
1. Identifikuj 5-8 podtema koje treba pokriti da bi se na pitanje potpuno odgovorilo
2. Za svaku podtemu preporuči 2-3 vrste izvora za pretragu (akademske baze, industrijski izveštaji, blogovi konkurenata, državni podaci, online zajednice)
3. Predloži konkretne upite za pretragu za svaku podtemu koji bi izneli verodostojne izvore
4. Navedi 5-10 poznatih publikacija, istraživačkih firmi ili baza koje verovatno imaju relevantan materijal o ovoj temi
5. Označi teme gde će literatura verovatno biti oskudna ili nepouzdana, da bih mogao da ih planiram kroz primarno istraživanje

Prompt 2: Ekstrakcija strukturisanih nalaza iz izvora

Evo izvora koji uključujem u desk research projekat:

Naslov: [naslov]
Autor: [autor]
Publikacija: [gde se pojavilo]
Datum: [datum]
Pun tekst ili URL: [ubaci ili link]

Moje istraživačko pitanje: [konkretno pitanje]

Molim te ekstraktuj:
1. Glavne tvrdnje relevantne za moje istraživačko pitanje (citiraj direktno, ne parafraziraj)
2. Veličinu uzorka, geografiju i metodu iza svake tvrdnje
3. Izvor finansiranja ili institucionalnu pripadnost autora (potencijalna pristrasnost)
4. Bilo koja ograničenja koja autor sam navodi o sopstvenim nalazima
5. Najvažniji nalaz iz ovog izvora u odnosu na moje pitanje
6. Ocenu verodostojnosti od 1 do 5 sa jednorečnom opravdanjem
7. Dva follow-up pitanja koja ovaj izvor postavlja, a na koja bi drugi izvor mogao odgovoriti

Prompt 3: Sinteza kroz više izvora

Ekstraktovao sam nalaze iz [N] izvora za desk research projekat na temu [tema]. Istraživačko pitanje je [konkretno pitanje].

Evo strukturisanih nalaza:
[Ubaci ekstraktovane nalaze iz svakog izvora, sa imenom izvora vezanim za svaki nalaz]

Molim te:
1. Grupiši nalaze po podtemama i identifikuj dominantni obrazac u svakoj
2. Istakni gde se više izvora slaže (consensus nalazi)
3. Istakni gde se izvori protivreče i predloži zašto (različit uzorak, geografija, vremenski period, metoda)
4. Identifikuj praznine gde nijedan izvor ne pokriva relevantno pitanje — to postaje ulaz za primarno istraživanje
5. Označi svaki nalaz koji se pojavljuje u samo jednom izvoru i nije potvrđen — tretiraj sa oprezom
6. Napiši nacrt izvršnog rezimea u jednom pasusu koji povezuje nalaze sa istraživačkim pitanjem
7. Preporuči top 3-5 pitanja koja bi tim trebao da validira kroz primarno istraživanje

Prompt 4: Verifikacija citata i provera halucinacija

Spremam se da objavim desk research brief koji citira [N] izvora. Pre nego što ga pošaljem, treba mi verifikacija svake tvrdnje.

Evo brief-a:
[Ubaci brief]

Za svaku citiranu tvrdnju:
1. Identifikuj tačan izvor kojem je pripisana
2. Označi svaku tvrdnju gde citat izgleda sumnjivo (maglovit naslov, nedostaje datum, nepoznata publikacija)
3. Predloži korak verifikacije za svaku tvrdnju — koju stranicu izvora proveriti, koji dataset, koji URL
4. Identifikuj svaku tvrdnju koja nema jasno pripisan izvor i koju treba ukloniti ili izvoriti
5. Predloži 3-5 mesta gde bi se brief mogao pojačati dodavanjem potvrđujućeg izvora
6. Navedi tvrdnje koje protivreče drugim nalazima u brief-u ali nisu označene kao protivrečne