Эти промпты охватывают аналитические этапы карточной сортировки, где AI экономит больше всего времени: очистка пользовательских меток, интерпретация кластерного анализа, сравнение результатов по сегментам и подготовка карточек для нового исследования.
Стандартизация меток групп из открытой карточной сортировки
Я провёл открытую карточную сортировку с [N] участниками и [M] карточками. Участники сами создавали подписи для своих групп. Вот полный список подписей групп от всех участников:
[вставить список всех подписей групп]
Многие из этих подписей являются синонимами или близкими синонимами. Твоя задача:
1. Выявить кластеры подписей, которые означают одно и то же
2. Предложить единую каноническую подпись для каждого кластера (используй наиболее распространённый или самый чёткий термин от участников, а не придуманный)
3. Отметить подписи, которые неоднозначны и могут относиться к нескольким кластерам
Оформи в виде таблицы:
Каноническая подпись | Подписи участников, которые к ней относятся | Частота (сколько участников использовали вариант этой подписи) | Неоднозначная? (да/нет + объяснение, если да)
Правила:
- Не придумывай подписи, которые не использовал ни один участник. Выбирай из словаря участников.
- Если две подписи близки, но не идентичны по смыслу, оставляй их отдельно и отмечай различие.
- Выписывай подписи, которые использовал только один участник и которые не вписываются ни в один кластер — они могут указывать на уникальные ментальные модели, заслуживающие изучения.Интерпретация дендрограммы и рекомендация структуры категорий
У меня есть дендрограмма из карточной сортировки с [N] участниками и [M] карточками по теме [тема/область]. Дендрограмма показывает, как карточки кластеризуются при разных порогах согласия.
Вот кластеры при пороге согласия 60%:
[вставить данные кластеров — какие карточки группируются вместе при 60%]
Вот кластеры при пороге согласия 70%:
[вставить данные кластеров при 70%]
Элементы, не достигшие 60% согласия ни с одной группой:
[перечислить изолированные элементы]
На основе этих данных:
1. Порекомендуй структуру категорий, используя порог 60% как базовый. Для каждой категории укажи её элементы и наиболее распространённую пользовательскую подпись.
2. Определи «пограничные» элементы — те, что кластеризуются при 60%, но не при 70%, то есть согласие умеренное. Порекомендуй: оставить, перелинковать или исследовать дополнительно.
3. Для каждого изолированного элемента предложи: (а) к какой категории его можно отнести принудительно и (б) стоит ли перелинковать его из нескольких категорий.
4. Отметь категории, которые кажутся слишком большими (более 10 элементов), и предложи подкатегории на основе кластеризации при 70%.
5. Отметь категории, которые кажутся слишком маленькими (менее 3 элементов), и предложи, стоит ли их объединить.
Представь рекомендуемую структуру в виде навигационной иерархии (максимум 2 уровня).Сравнение результатов карточной сортировки по сегментам пользователей
Я провёл одну и ту же карточную сортировку с двумя сегментами пользователей:
- Сегмент А: [описание, например, «новые клиенты, зарегистрировавшиеся в последние 3 месяца»]
- Сегмент Б: [описание, например, «активные пользователи с 2+ годами активности»]
Вот матрицы сходства для каждого сегмента:
Сегмент А: [вставить или описать основные группировки]
Сегмент Б: [вставить или описать основные группировки]
Сравни два сегмента:
1. ОБЩИЕ ГРУППИРОВКИ: карточки, которые оба сегмента стабильно помещали вместе (согласие > 60% в обоих сегментах). Они отражают универсальные ментальные модели.
2. СПЕЦИФИЧНЫЕ ДЛЯ СЕГМЕНТА ГРУППИРОВКИ: карточки, которые один сегмент объединял, а другой — нет. Для каждой такой группировки предположи, почему сегменты расходятся.
3. РАЗЛИЧИЯ В ПОДПИСЯХ: случаи, когда оба сегмента группировали одни и те же карточки вместе, но использовали разные подписи. Укажи обе подписи и порекомендуй, какую использовать (или стоит ли проводить A/B тест).
4. КОНФЛИКТУЮЩИЕ РАЗМЕЩЕНИЯ: карточки, которые сегмент А помещал в категорию X, а сегмент Б — в категорию Y. Эти элементы требуют перелинковки или адаптивной навигации.
5. РЕКОМЕНДАЦИЯ: должна ли архитектура учитывать оба сегмента через единую структуру, или данные указывают на потребность в сегментной навигации? Обоснуй с опорой на результаты сравнения.Генерация подписей карточек из инвентаря контента
Мне нужно подготовить карточки для карточной сортировки по теме [описание продукта/сайта]. Вот наш текущий инвентарь контента:
[вставить список страниц, функций или элементов контента — может быть карта сайта, выгрузка из таблицы или простой список]
Сгенерируй набор из 30–50 подписей карточек для сортировки:
1. Пиши каждую подпись простым, пользовательским языком (никакого внутреннего жаргона, никаких технических идентификаторов)
2. Каждая карточка должна представлять один концепт — если страница охватывает несколько тем, раздели её на отдельные карточки
3. Исключи административные, юридические или шаблонные страницы (политика конфиденциальности, условия использования, настройки cookies), если сортировка не направлена именно на них
4. Избегай одинаковых слов на разных карточках (например, не начинай 5 карточек с «Аккаунт...»)
5. Отметь любые элементы, которые неоднозначны и могут потребовать двух разных подписей для тестирования
Представь итоговый список карточек в виде нумерованного списка с кратким примечанием, объясняющим переименованные, разбитые или исключённые элементы.