AI-промпты для экспертного обзора
Эти промпты покрывают ключевые этапы экспертного обзора: определение границ и фреймворков оценки, категоризацию и приоритизацию находок, генерацию отчёта и сопоставление экспертных находок с данными аналитики.
Промпт 1: Подготовка документа о границах обзора
Я готовлюсь провести экспертный обзор [название продукта], [тип продукта], ориентированного на [сегменты пользователей].
Бизнес-контекст: [ключевые цели, известные проблемы, недавние изменения]
Доступные данные: [аналитика, предыдущие исследования, тикеты поддержки, если есть]
Границы: [весь продукт / конкретные сценарии — перечислите их]
Пожалуйста:
1. Составьте документ с перечнем конкретных сценариев и экранов для обзора
2. Рекомендуйте 2-3 фреймворка оценки, подходящих для этого типа продукта
3. Создайте шкалу критичности с определениями для уровней: косметический, незначительный, серьёзный и критический
4. Предложите 5-8 ключевых задач для прохождения от лица целевого пользователя
5. Укажите зоны, где стоит проверить аналитику до обзора, чтобы сфокусироваться на высокотрафиковых или проблемных местахПромпт 2: Анализ и категоризация находок
Я завершил экспертный обзор и зафиксировал следующие находки:
[Вставьте журнал проблем: локация, описание, нарушенный принцип, критичность, ссылки на скриншоты]
Пожалуйста:
1. Сгруппируйте находки по темам (навигация, ясность контента, формы, обработка ошибок, согласованность, доступность)
2. Внутри каждой темы ранжируйте по критичности (от критической к косметической)
3. Определите паттерны — несколько находок являются симптомами одной и той же корневой причины? Если да — отметьте
4. Предложите расположение в матрице «критичность × трудоёмкость»
5. Выделите топ-5 «быстрых побед» — серьёзные проблемы с низкой трудоёмкостью исправления
6. Составьте абзац-резюме общей оценкиПромпт 3: Генерация отчёта из находок
Мне нужно написать профессиональный отчёт об экспертном обзоре [название продукта]. Аудитория: [продуктовая команда / руководство / клиент].
Структурированные находки:
[Вставьте категоризированные и приоритизированные находки из промпта 2]
Сильные стороны, которые я выявил: [список]
Контекст: [стадия продукта, размер команды, известные ограничения]
Сгенерируйте отчёт:
1. Резюме (3-5 предложений: общая оценка, топ-находки, рекомендуемые немедленные действия)
2. Раздел о подходе (что обозревалось, какие фреймворки, как определялась критичность)
3. Раздел находок по критичности (критические первыми): название, локация, описание, нарушенный принцип, критичность, рекомендация
4. Раздел сильных сторон
5. Раздел следующих шагов — стоит ли переходить к юзабилити-тестированию и какие сценарии тестироватьПромпт 4: Сопоставление находок обзора с аналитикой
У меня есть находки экспертного обзора [название продукта] и данные аналитики по тем же сценариям.
Находки обзора (по сценариям):
[Вставьте находки, организованные по пользовательским сценариям]
Данные аналитики:
[Вставьте метрики: отвалы, доли завершения задач, частоту ошибок, резюме записей сессий]
Пожалуйста:
1. Для каждой экспертной находки проверьте, подтверждают или опровергают данные аналитики её критичность
2. Обнаружьте аномалии в аналитике (высокий отвал, rage clicks), которые обзор не зафиксировал
3. Составьте валидированный список приоритетов, сочетающий экспертное суждение с поведенческими данными
4. Рекомендуйте, какие находки стоит проверить с реальными пользователями перед принятием решений