Ova četiri prompta pokrivaju delove heurističke evaluacije gde AI najviše štedi vreme bez gubitka strogosti: prvi prolaz pregleda screenshot-ova prema Nielsenovim heuristikama, izgradnju čekliste prilagođene određenom flow-u, konsolidaciju nalaza više evaluatora i pretvaranje spojenog backlog-a u prioritizovan action plan. Svaki prompt treba popuniti sopstvenim proizvodom, opsegom i screenshot-ovima, a zatim pokrenuti u Claude, ChatGPT, Gemini ili bilo kom multimodalnom LLM-u sa dovoljno dugačkim kontekstnim prozorom.
Prompt 1: Multimodalna heuristička evaluacija po screenshot-ovima
Ti si iskusan UX istraživač koji sprovodi heurističku evaluaciju za [tip proizvoda — npr. potrošačku fintech aplikaciju, B2B analitički dashboard] za [konkretnu korisničku grupu — npr. početnike koji prvi put prolaze checkout].
Opseg: [opiši flow koji se evaluira i uključene ekrane]
Tip korisnika: [početnik / srednji / power user]
Uređaj i platforma: [mobile iOS / desktop web / itd.]
Heuristike za primenu: 10 heuristika upotrebljivosti Jakoba Nielsena
1. Visibility of system status
2. Match between system and the real world
3. User control and freedom
4. Consistency and standards
5. Error prevention
6. Recognition rather than recall
7. Flexibility and efficiency of use
8. Aesthetic and minimalist design
9. Help users recognize, diagnose, and recover from errors
10. Help and documentation
Ja ću ubaciti/priložiti screenshot-ove svakog ekrana redom.
Za svaki uočeni problem vrati jedan red u formatu:
- Ekran: [ime ili broj]
- Element: [konkretan element ili ponašanje]
- Prekršena heuristika: [primarna, opciono sekundarna]
- Šta ide naopako: [vidljivo ponašanje, ne mišljenje]
- Zašto je važno: [uticaj na završetak zadatka ili poverenje]
- Severity: [cosmetic / minor / major / critical]
- Preporučena popravka: [konkretna promena]
Preskaču se problemi koji su namerni kompromisi imajući u vidu tip korisnika ili uređaj. Ako nisi siguran, označi problem i objasni kompromis kako bi ljudski evaluator doneo odluku.Prompt 2: Izgradi čeklistu heuristika prilagođenu određenom flow-u
Pomažeš mi da pripremim heurističku evaluaciju. Treba mi čeklista yes/no pitanja prilagođena mom konkretnom flow-u, organizovana po 10 Nielsenovih heuristika.
Proizvod: [opis proizvoda]
Flow koji se evaluira: [opiši svaki korak flow-a]
Ciljni korisnik: [početnik, ekspert, uloga]
Ključni zadaci: [1–3 zadatka koja korisnik treba da završi]
Uređaj: [platforma]
Molim te:
1. Za svaku od 10 Nielsenovih heuristika napiši 4–6 yes/no pitanja specifičnih za ovaj flow (ne generičkih). Svako pitanje treba da proveri da li dizajn zadovoljava tu heuristiku u kontekstu ovih konkretnih zadataka.
2. Za svako pitanje daj jedan primer kako bi kršenje izgledalo u ovom konkretnom proizvodu kako bi evaluator znao šta traži.
3. Dodaj 2–3 dodatna pitanja po heuristici koja pokrivaju edge case-ove relevantne za ovaj tip korisnika — npr. šta se dešava ako je korisnik offline, ako tapne back, ako je polje prazno, ako naiđe na grešku.
4. Označi bilo koju heuristiku za koju je malo verovatno da se odnosi na ovaj konkretan flow i objasni zašto.
5. Završi sa čeklistom od 5 pitanja za pristupačnost (WCAG 2.2 brza provera) koju evaluator takođe treba da pokrene.Prompt 3: Konsoliduj nalaze više evaluatora
Konsolidovati ću izlaz [N] evaluatora koji su sproveli nezavisnu heurističku evaluaciju istog flow-a. Ubaciću svaku evaluatorovu listu ispod. Format po redu: ekran, element, heuristika, šta ide naopako, severity, preporučena popravka.
Evaluator A:
[ubaci listu]
Evaluator B:
[ubaci listu]
Evaluator C:
[ubaci listu]
Molim te:
1. Identifikuj duplikate (isti ekran + isti element + ista heuristika) i spoji ih u jedan kanonski problem, čuvajući najjači opis i najviši severity rejting
2. Identifikuj približne duplikate (isti ekran, ista heuristika, malo drugačije formulisanje) i predloži kako da ih spojiš
3. Označi nalaze gde su evaluatori bili u neslaganju oko severity-ja i predloži finalni rejting sa jednom rečenicom obrazloženja
4. Identifikuj bilo koji problem koji je samo jedan evaluator uhvatio i proceni da li je to pravi edge case ili verovatan false positive
5. Grupiraj spojene probleme u 3–7 tematskih grupa (navigacija, feedback, greške, terminologija itd.) i predloži ime za svaki klaster
6. Sortiraj finalnu konsolidovanu listu po severity unutar svakog klastera
7. Predloži 5–10 problema koji bi trebalo da budu glavni nalazi u readout brifu na osnovu severity-ja, učestalosti kroz evaluatore i verovatnog poslovnog uticajaPrompt 4: Nacrt action plan-a i prioritizacije
Imam konsolidovan backlog heurističke evaluacije od [N] problema u [M] tematskih klastera. Proizvod je [opis proizvoda], a evaluiran flow je [opis flow-a]. Tim ima otprilike [inženjerski kapacitet, npr. nedelju dana dizajnera i tri nedelje inženjera] dostupno za popravku problema u sledećem sprintu.
Evo konsolidovanog backlog-a:
[Ubaci konsolidovanu listu sa klasterom, severity, ekranom, problemom, preporučenom popravkom]
Molim te:
1. Oceni svaki problem po tri dimenzije (1–5 svaka): severity, procenjena učestalost (koliko često stvarni korisnik nailazi na njega), poslovni uticaj (efekat na aktivaciju, retenciju, konverziju ili troškove podrške). Kratko obrazloži svaku ocenu.
2. Izračunaj priority score (zbir tri dimenzije) i sortiraj backlog od najvišeg do najnižeg prioriteta
3. Preporuči top 5–10 problema za popravku u sledećem sprintu na osnovu priority skorova i dostupnog kapaciteta, sa grubom procenom napora po problemu (small, medium, large)
4. Identifikuj svaki klaster koji sadrži 3+ medium ili major problema — to su sistemski problemi koji možda zaslužuju jedan redizajn umesto inkrementalnih zakrpa
5. Označi svaki problem koji je dobio nizak skor po ovoj rubrici ali deluje strateški važan (npr. problem pristupačnosti sa pravnom izloženošću, problem poverenja u brend) i objasni zašto
6. Predloži 2–3 problema koja treba pratiti ali odložiti, sa obrazloženjem zašto ne popraviti sada
7. Napravi nacrt executive summary u 5 rečenica koji lid može koristiti kao otvaranje readout brifa