The Wrap: После непростого 2025-го редакции углубляют AI-программы

О чём статья

Опубликованная в The Wrap 7 января 2026 года статья Майкла Колдероне исследует, как крупные американские редакции расширяют AI-программы после 2025 года, отмеченного публичными провалами, сопротивлением сотрудников и рядом резонансных неудач. Статья охватывает несколько организаций и проводит различие между редакциями, скорректировавшими подход после ошибок, и теми, кто ещё выясняет, что AI должен и не должен делать.

Контекст

Статья открывается данными общественного мнения, определяющими весь дальнейший анализ: около 50% американцев считают, что AI окажет негативное влияние на новости. Прошлые провалы служат фоном — AI-написанные статьи с фактическими ошибками в Sports Illustrated и Gannett, инструмент AI-анализа в LA Times, вызвавший внутренние разногласия, AI-подкасты Washington Post, встреченные сопротивлением сотрудников до запуска. Эти случаи повысили цену дальнейших ошибок, однако руководство редакций рассматривает продолжение экспериментов как практически неизбежное.

Как разные редакции подходят к вопросу

New York Times содержит восемь специалистов по AI и проводит чёткую границу: AI помогает с исследованием, сводками и метаданными — но не с написанием статей. Times называет свои редакционные стандарты непреложными в этом контексте.

Business Insider избрал иной путь, запустив AI-генерируемый отдел новостей для быстрых фактических материалов. Организация разграничивает эти AI-написанные брифы и брендовые колонки, остающиеся за авторами-людьми. Различие принципиально для того, как Business Insider выстраивает коммуникацию с аудиторией.

AI-подкасты Washington Post при запуске столкнулись с внутренним сопротивлением. Оно продолжилось, но было достаточно заметным, чтобы попасть в публичное освещение.

Ключевой аргумент

Центральный тезис Колдероне формулируется не через технические возможности, а через институциональную целостность. В журналистике доверие аудитории — это ключевой актив. Редакции, в которых AI работает, — это те, что заранее определили, где человеческая редакционная экспертиза незаменима, и держат эту черту. Организации, развернувшие AI прежде всего ради скорости без достаточных редакционных ограничений, заплатили за это репутационными издержками.

Для кого полезно

Редакторам, главным редакторам и журналистам в редакциях любого размера, оценивающим или пересматривающим собственные AI-программы. Сравнительный формат полезен: видеть, что Times, Business Insider и Post фактически делают, а не анонсируют, даёт базу для сравнения с ограничениями и ценностями своей организации.