Nieman Lab: CEO Grammarly-ja brani Expert Review — i šta ovaj slučaj otkriva o pristanku na korišćenje podataka

U tekstu Nieman Lab-a od 23. marta 2026, Joshua Benton rekonstruiše celokupnu hronologiju Grammarly-jeve funkcije Expert Review — od lansiranja do tužbe, gašenja i javne odbrane od strane CEO-a — i analizira šta je tačno CEO Grammarly-ja rekao u svom odgovoru na kritike, a šta nije.

Expert Review je lansirana krajem jula ili početkom avgusta 2025. u okviru Grammarly Pro pretplate. Funkcija je generisala AI predloge za pisanje i pripisivala ih imenima pravih pisaca i novinara: Stephenu Kingu, Carlu Saganu, Kari Swisher, Nilayju Patelu, Juliji Angwin, samom Bentonu i stotinama drugih. Niko nije bio obavešten. Niko nije bio plaćen. Grammarly je naplaćivao 12 dolara mesečno za pretplatu koja je uključivala ovu funkciju. Spisateljica Ingrid Burrington skovela je termin „sloppelgangers” — AI dvojnici pravih, imenski navedenih osoba.

Novinarka Julia Angwin podnela je 9. marta 2026. kolektivnu tužbu u Saveznom sudu Južnog okruga Njujorka, navodeći kršenje zakona država Njujork i Kalifornija koji zabranjuju komercijalno korišćenje nečijeg imena bez pristanka. Minimalna tražena odšteta iznosi 5 miliona dolara, a stvarna šteta treba da se izračuna iz prihoda od funkcije. Njen advokat naveo je da se javilo 40 do 50 osoba koje se protive korišćenju. Izjava Angwinove: „Decenijama sam usavršavala veštine pisca i urednika, i uznemirena sam što sam otkrila da tehnološka kompanija prodaje falsifikovanu verziju moje mukotrpno stečene stručnosti.”

Grammarly je 11. marta isključio funkciju — nakon osam meseci rada. CEO Shishir Mehrotra pojavio se u podcastu Decoder Nilaya Patela otprilike u isto vreme kad i Bentonov tekst. Tokom razgovora, Patel je na tri različita načina postavio pitanje: „Koliko bi trebalo da mi platite za korišćenje mog imena?” Mehrotra se uvek vraćao na jezik obelodanjivanja — da su predlozi „inspirisani” imenima stručnjaka — ne adresujući direktno pitanje pristanka. Takođe je priznao da lično nije koristio funkciju pre nego što je izbio skandal.

Bentonova analiza fokusira se na ono čega se CEO klonio: Mehrotra je dosljedno opisivao Expert Review kao problem realizacije („nije u skladu sa strategijom”), a ne kao etički problem. Kao zamenu predložio je dobrovoljni model učešća sa isplatom — „YouTube model” — ne pominjući da li prošlo korišćenje zahteva ikakvo obeštećenje.

Tekst je važan za svakoga ko profesionalno piše ili uređuje tekstove i razmišlja o AI alatima. Benton precizno prati kako je alat za pomoć u pisanju prešao u neovlašćeni produkt koji se tiče identiteta — i zašto kompanija, čini se, nije registrovala tu tranziciju. Pravne i etičke granice koje ovaj slučaj iscrtava — oko komercijalnog korišćenja pisčevog imena, pristanka i naknade — verovatno će se ponovo pojaviti kako se AI alati za pisanje budu širili.